Socializmus aky sme mali ked sme boli deti, je nemozne udrzat. V skutocnosti sme zili na dlh. Bola to len otazka casu kedy by to skolabovalo. Je neralne si mysliet ze by to mohlo dalej tak ist ako to bolo. A Piroska uz si asi nepamatas ako sa na Slovensku kradlo.Co nebolo priklincovane tak to zmizlo. Communismus je utopia. Aj ked je to pekna myslienka je to neralne, pretoze medzi ludske vlastnosti patri i chamtivost a vola sa sebarealizovat.
liv
Tak sa tam chod pozriet teraz. Vyber sa trebars do Slovenskeho raja, zaparkuj auto vedla vesty a chod si prejst nejaku dolinu. Ked sa vratis a auto tam este bude alebo nebude vykradnute, tak mas u mna flasku! Ako sa kradlo pred revoluciou, to bola len detska hra. Dnes sa male kradeze rozmnozili a pribudli tie velke – miliadrdove, ktore ozobracuju celu spolocnost…a tak sa ten tvoj „neudrzatelny“ dlh este zvacsuje! A co bezpecnost, nasilnosti, vrazdy…?!
liv
Ja s Tebou suhlasim, aj s tym zitim na dlh. Ono sa inak kradne vzdy. Ja si tiez myslim, ze hoci je komunizmus pekna myslienka, prave kvoli tomu, aki su ludia to fungovat nikdy nebude – presne ako pises. Ja si tiez myslim, ze je velmi nepravodlive, ako aj pise Piroska, ze taky zlomok ludi vlastni tak vela.. Tych sa vsak asi znarodnit nikomu nepodari.. Okrem toho, kradne sa vsade, kde je chudoba a kde nefunguje riadne policia. Duha vec je, ze pri prechode do akoze kapitalizmu sa fakt uz vsetko rozkradlo, je to zdes..
Sam spravne, kazdy mohol prezit .Nebolo vela zavisti,mal si to na co si mohol mat.Pozerali sme sa na svet v kapitalizme ako na sen a ti odvznejsi sa do neho pustili este za totality.Ostatni sa uspokojili..Ale vari nam nebolo dobre?Kazdy mal pracu a hlavne nekradlo sa ako teraz.A kradne sa vlastne vsetko.Uz dokonca aj spinava spodna bielizen.Kde to vlastne ideme?
Hmmm, asi sme zabudli na jednu zavaznu vec – RELATIVITU! Ako ktosi kedysi davno povedal „vsetko je realtivne“. Kradne sa viac nez sa kradlo za socializmu? Mozno ano, mozno nie – mozno sa kradne viac navonok, ale ako sa za socializmu kradlo skryte o tom sa nehovori. Ja som raz robil v pivovare, kde si kazdy zamestnanec mohol zobrat domov 4 piva – kazdy den. To mi povedali je tak zabehane aby sa nekradlo… A aj tak si ludia brali viac nez 4. Kazdy traktorista ci sofer nakladaku mal nafty kolko len chcel, to bola znama vec. Ktovie odkial to brali 🙂 Kto robil v tovarni na XYZ si zasadne nekupoval XYZ v obchode…!
A o tom „preziti“ pre najchudobnejsich ako tu pise SAM…? Za socializmu veru ti „najchudobnejsi“ mohli prezit a mali toho vela na vyber. Poznal som pripady takych co prakticky zili z ruky do ust, peniaze nemali hodnotu a tak ich prakticky zivila draha strana a vlada, ci uz v napravno-vychovnom ustave alebo niekde inde a to vzdy za ich vlastnu pracovnu silu. Co ste necitali MArxov Kapital – jednotlivec nema nic okrem vlastnej pracovnej sily, tu v minulosti pouzivala vlada, teraz ju pouziva kapitalista. Za sociku vlada bola prakticky „zamestnavatelom“ – brala vsetky pracovne sily a ako kompenzaciui za to ze nie vsetly jej odvadzali adekvatnu hodnotu a teda aj zisk potom platila vsetkym velmi mizerne. Vcitane vlastnych manazerov – clenov strany na vysokych postoch, ani ti nemali vysoke platy, boli kompenzovani do znacnej miery naturalne, teda „vyhodami“ – napr cesty do zahranicia, ubytovanie a ine vydavky zadarmo, a pod. Dnes je to podobne, co sa tyka statu, az na to ze stat nemusi zamestnavat (a ani nezamestnava) kazdeho… To mi pripomenulo relativitu stareho vtipu: Otazka: budu za komunizmu peniaze alebo nebudu? Odpoved: To je relativne – u niekoho budu, u niekoho nebudu 🙂
Protinozec
Bohuzial ja vidim veci podobne, ako Ty. Teraz som v jednej knihe aj citala, preco to tak je, ze v tom socializme to ktoviekako nefungovalo – v tom zmysle, ze mnoho ludi sa flakalo a malokto sa v praci isiel „potrhat“. Clovek vraj zo stranky psychologickej funguje na principe stimulov. To znamena, ze ked maka v praci, a ma z toho vyhodu, napr. vyssi plat, postup, alebo inu odmenu – tak sa snazi naozaj robit aj zlepsovat. Ked vsak tym nic neziska, tak to castokrat flaka, bohuzial. V socializme vlastne tieto stimuly neexistovali. OK, boli rozne ocenenia, co je tiez daco – ale makat v praci nezarucovalo ziaden ppostup ani vyssi plat, ten mali vsetci rovnaky.. Tak naco sa treba snazit? iste, nerzomyslali tak vsetci. Moj otec napr. vzdy makal, preto, lebo ho to bavilo a povazoval to za spravne. No je aj pravda, ze z toho fakt nic nemal, absolutne. Okrem teda dobreho svedomia, coz iste tiez nie je zanedbatelne;-)) Ja si tiez myslim, ze toto je slabina sociku.
Tu ma napada taka vec, pamatate sa na vytvarnu sutaz ZSSR ocami deti?
Nikdy ma vtedy nenapadlo, preco neexistovala podobna sutaz pre dospelych ZSSR ocami dospelych. To by asi nedopadlo dobre. My sme socializmus chapali ako nieco co tu je a nevedeli sme ze moze byt aj nieco inaksie. Nasi rodicia to vedeli, ale zase nemohli proti tomu nic urobit. A ked to konecne bolo prec, este stale sme nevedeli, ako je to uz daleko a ci je to uz naozaj prec, lebo nikto to nevedel, ani nasi, ani ucitelia, ani politici.
Este taka kuriozita, v sutazi Hviezdoslavov Kubin som po revolucii prednasala do slovenciny prelozenu piesen od Nohavicu a bola som znesena pod ciernu zem. Vraj aby som sa z tej slobody velmi netesila, ze to nebude nadlho.
mne chybaju zuvacky Pedro, chybaju pri prazdniny, ked som s ostatnymi detmi cakala skoro rano na chlieb a vo vrecku mi brnkalo 10 SK, 6 sk na chlebik, a 4 sk na 2l mlieka.
Chybaju mi pionierske tabory, do zvazacky som to uz nestihla, zostala som len ‚pionierkou‘
neviem, ale rada spominam na svoje pekne detstvo za komunizmu, ked sme burske oriesky,banany a mandarinky mavali len na Vianoce-preto mi vona pomarancov a mandariniek az doteraz pripomina tieto krasne sviatky……zvlastne,ze
ale na druhej strane som rada, ze komunizmus padol prave v case, ked som mala 15 a tak sa hranice pre mna otvorili v perfektnom case na cestovanie po svete…po 18 som hned ‚vyletela“ zo SK a stale sa do rodnej krajiny velmi rada vraciam…MILUJEM SLOVENSKO viac nez ktorukolvek krajinu…
Zuzana
trosku som sa pousmiala nad tym tvojim prispevkom.Mas urcite pravdu,ze ZSSR ocami dospelych by nebolo dobre dopadlo!Myslim sa,ze pre deti a mladez bol socializmus hotovym rajom.Nic nam nechybalo,tajne sme sa pozerali na zapad,ale doma sme boli vynikajuco zaisteni.Urcite dospeli to inak vnimali.Ale zato teraz kolko je ludi co smuti za starymi casmi v Ceskoslovensku.?Nieco na tom bolo!
Tatiana
ja som cez revoluciu mala 18,takze tu pubertu som prezila za totality,ale vobec sa nestazujem,naopak boli to pre mna krasne roky.Bez brutalnosti,kriminality,drog.Boli sme mladi,stacil nam jeden vecer v diske,alebo pohar piva v krcme a boli sme stastni.Hlavne,ze sme boli spolu.
Monca, a niektori ostatni – neviem kedy sa planujete „zobudit“. Budte radi ze mate socik za sebou bez ujmy na zdravi. Pozrite si film „The boy“ o zivote za Talibanu v Afganistane alebo nejaky podobny film o totalite. Vsimnite si ako to bolo podobne rezimu v CSSR – investovalo sa do vzdelavania (velke plus, pretoze popri VUML sa musela samozrejme financovat aj fyzika, chemia a ine odbory, za socializmu bolo vzdelanie velmi pristupne) – ale za ucelom toho aby nebola nijaka konkurencia – nemohlo sa predsa pripustit aby niekto iny vzdelaval mladez, ved by sa naucili inu ideologiu. Teda akekolvek ine skoly nez statne boli zatvorene, vzdelavanie doma (home-school, ako je to napr v Australii u dost velkeho percenta obyvatelov) sa zakazalo, existovala len jedna cesta ku kariere a to cez statne skoly ktore boli na vsetkych stupnoch pod vplyvom ideologie. Ako kazda ina totalita – bol v tom jeden problem, a to ze vsetci mladi raz dorastli a dospeli. Ked si uvedomili ze boli cely ich mlady zivot klamani a podvadzani komunistickymi vyplodmi tak mali dve moznosti – bud sa nejakym sposobom proti tomu postavit, alebo to prijat a snazit sa aspon si dozit zivot bez maleru. Ti cynickejsi ked zbadali o co ide tak vstupili do strany aby sa im budovalo lahsie 🙂
Takisto to vidim v krajinach kde vladnu ine ideologie – do mladeze sa investuje kolko sa len da (prostriedky su obmedzenejsi nez boli kedysi v CSSR), potom ked mladez odrastie a prebudi sa tak ju treba kontrolovat. Smutne je to ale je to tak… Takze budte radi ze uz nemate to lacne pivo. Osobne si pamatam najviac opilcov co do percenta obyvatelstva bolo na Slovensku, a to som prezil viacero krajin.
Ja suhlasim s Moncou,
musim povedat, ze aj ked som mala komunizmus v komunizme a nie kazdy den v mojom detstve bol ruzovy, ze aj ja rada spominam hlavne na casy na strednej skole. Mali sme profesora, ktory si nedaval ruku pred usta ked nieco povedal a za to som ho obdivovala a niekedy sme aj rozmyslali nad tym kolko ma stastia a beha este po slobode. Napriek tomu, ze sme mali direktorku presvedcenu komunistku a robila nemalo neprijemnosti.
Ako dieta to clovek vzdy trochu inac vnima ako dospely, niekedy staci dokonca malo rockov vekoveho rozdielu a veci su videne uplne z ineho aspektu.
Ja nelutujem a nebanujem za totalitou, naopak, som velmi rada, ze sa to tak vyvinulo ako sa vyvinulo, ale tie pekne spomienky, ktore sme v tom case zazili su stale tu. Preco nie?!
Jedine co ma mrzi, ze som s hrdostou bacla moj sväzacky preukaz naspät (teraz mi chyba do zbierky mojich preukazov, diplomov a odznakov) a to, ze mi kamoska, ktorej som niekedy pozicala moju pioniersku uniformu, tuto do dnesneho dna nevratila (tiez krasna spomienka na ulievanie sa z vyucka – vsak nam ti papalasi boli tak ci tak ukradnuti 😉 ).
Musim povedat, ze detstvo bolo pekne a hlavne zmyselnejsie, aj ked sme niekedy frkotali, predsa sme nemali tolko casu na take kriminalne myslienky ako ma niekedy dnesna mladez. Co pozorujem, ze sa v nasom okoli len velmi malo deti hrava vonku, vsetky sedia urcite doma za PC (pri inych zabavach su velmi rychlo znudene alebo ich nevykonavaju vobec). To vidim ako negativum dnesnej doby. No a o uctivosti a respekte voci cudzim a dospelym ani nehovorim. Ono ta disciplina v totalite mala cosi do seba.
Ale kazda doba ma svoje klady aj zapory, clovek musi byt akurat trosku flexibilnejsi.
Ja som rada, ze som sa narodila v socializme a mas Monca pravdu, ze to bol raj, niekedy ma napada, ze to mohlo byt este skorsie. Moji rodicia ako mladi chodili (dobrovolne aj nedobrovolne) stavat priehrady, na chmelove brigady a zabavali sa nevinnym sposobom, najvacsia vytrznost bola Beatlesacka diskoteka. My sme tiez mali vela mimoskolskych cinnosti a velmi vela vseliakych akcii a kruzkov (modelarsky, turisticky, poziarnicky, radioamatersky, prirodovedecky….) dnes ich po prve nema kto viest, po druhe nie je o ne zaujem, a sportovych sutazi, kde fakt platilo NIE JE DOLEZITE VYHRAT ALE ZUCASTNIT SA, dnes kazdy chce byt uspesny a VYHRAT je dolezite. Chodili sme do pionierskych taborov, potom taborov Stromu zivota a brontosaurov a neviem co, kde sme tiez mali nevinnu srandu a spoznavali sme sa, ale ani tie uz nefunguju, lebo kto dnes bude nieco robit zadarmo, kto dnes stravi prazdniny alebo vikend cistenim studnicky alebo vysadzanim stromov. Dnes ked ma student cas najde si dobre platenu pracu, aj keby mal stat 12 hodim pri stroji a s nikym neprehovorit ani slovo. Preco?
Nemyslim si emigrant, ze detstvo v socializme sme cme chapali ako podvadzanie a klamanie, skratka sme sa narodili v takej krajine v takej dobe a zobrali sme si z toho to najlepsie, tak ako sa Rwandania narodili v Rwande a maly Rwandan sa lepsie zahra v dzungli ako v Disneylande v Parizi.
Co maju nase deti? Ano Kati, pocitace, drogy, chlast, ktory nevedia uzivat s mierou. Ani v Anglicku nevidis deti vonku sa hrat, nikde nevidis zeny s kociarom, alebo odstavene bicykle, ani sa hrat skolku alebo gumu, alebo na schovavacku. Jednak je tu vela pedofilov a unoscov, jednak deti radsej budu doma cumiet do obrazovky.
protinozec
Ja uz nie som rad, ze neni socializmus – ale ludsky a normalny – porovnavanie s Talibanom mi pripada uhodene. Ked som bol maly, tak som uz i do skolky chodil sam. Teraz musime deti i do skoly 200m od domu vodit a tiez si pre nich prist. Preco? Lebo sa kradnu deti. Len v nasom okrese sa za posledny pol rok stratilo 8 deti. Kriminalita, drogy, vrazdy, podvody, brutalne deti ovplyvnene reklamou, filmami a playstationmi, nedostatok ludskosti, slusnosti, ochote pomoct a nezistnosti, honba za prachami ako bozstvom…to je len maly zlomok toho dneska. Kapitalu a demokracie, kde si moze kazdy robit co chce a kdo ma peniaze je nepostihnutelny. Nie som rad ze tomu je tak – pretoze nemozem deti poslat von sa hrat s kamaratmi, Preto!
Vlani v lete na kruhovom objazde pri spanielskej hranici stal mesiac den co den jeden muz. Len tam od rana do vecera stal a v ruke drzal velku fotografiu maleho – asi 4 rocneho dievcatka. Kazdy den sme okolo neho jazdili a ked som si predstavil ako mu je, tak som sa rozklepal.
Vlani na jar sa v supermarkete stratil asi 5 rocny chlapec. Rodicia okamzite ohlasili stratu a pohotovy riaditel obchodu dal uzavriet okamzite vsetky vchody. Chlapceka nasli uspaneho na zachode. Bol uz inak obleceny a mal narychlo prefarbene vlasy. Chitili aj pachatelov- rumunski specialisti, dodavajuci deti na organy pre toho, kto si zaplati! V dnesnej dobe si za peniaze mozeme opatrit vsetko – aj vase dieta! A hajzli co to robia a mali by byt okamzite zlikvidovani su kolko krat na slobode koli “ procesnej chybe“…viz proces s Cernakom…Aj o tom je ta demokracia…
Je tu uz chvilu ticho, ale neda mi neuviest prispevok z diskusie o knihe Karola Ondriasa ‚Socializmus vs kapitalizmus. Diskusia bezi uz druhy rok na class=“postlink“ href=“http://www.prop“>www.prop. sk (vlastne viac-menej uz skoncila) a ja som hruba v polovici jej citania.
Rad by som uviedol prispevok, ktory ma doteraz najviac zaujal svojou uprimnostou a odbornou urovnou. Pise citatelka ‚duracelka‘ a prispevok sa vola Cast 1. Teoria
Nech sa paci:
Takže toť moja sľúbená reakcia na tvoju reakciu na môj dávnejší príspevok:
Nechcem tu hádzať žiadne cifry a „zaručené fakty“ z tej či onej doby, pretože mám dojem, že dnes už každá skupina či dokonca jednotlivec má snahu písať dejinné fakty dozadu sám podľa seba. Si vedec, takže iste ti nie sú cudzie analýzy teórií, preto si tu čosi také teraz dovolím.
Myslím, že onen sporný bod medzi prokapitalistickou a prosocialistickou orientáciou spočíva v rozdielnej koncepcii spoločenskej zmluvy. Nechcem ťa uraziť nejakým poúčaním, naopak, vážim si vedcov, ale pre prípad, že si sa nedostal k filozoficko-politicko-právnym teóriam, len stručne uvediem, že teórie spoločenskej zmluvy sú vlastne o tom, aký má byť vzťah medzi štátom – štátnou mocou – jedincom – občanom, čiže miera (ne)zasahovania štátu do sféry jedinca. Základná otázka teda spočíva v tom, akú úlohu má mať štát. Má byť iba „nočným strážnikom“ a dbať čisto len o to, aby „chránil majetok, bezpečnosť a život občanov – lassez fair –lassez passer“ (Nozic, Hayek ako moderní neoliberáli + prví anglickí klasickí liberáli) alebo má štát dbať aj o to, ako má vyzerať kolektív, k akým hodnotám má viesť občanov, má dbať o intelektuálny a morálny progres spoločnosti alebo to nechať na vôli každého z nás? Štát vznikol preto (a to je tá spoločenská zmluva), pretože človek ako taký nenadobudne atribúty človeka inak ako v procese socializácie a nevyhnutne v koexistentnom bytí s ostatnými. Na to, aby však mohli fungovať jedinci vedľa seba, je nutné vytvoriť pravidlá ich spolunažívania, inak by prišlo k vzájomného vyvražďovaniu, neobmedzená sloboda jedného by bola na úkor slobody druhého. Presne v tomto kontexte potom ľudia uzatvárajú spoločenskú zmluvu (dnešným slovníkom ústavu), kde sa dobrovoľne vzdávajú časti svojich slobôd v prospech slobôd ostatných a aspoň minimálnej harmonizácie jednotlivca s ostatnými. Toto je tá minimálna úloha štátu – zabezpečiť, aby ľudia (jednotlivci) dokázali žiť, koexistovať spolu s inými tak, aby neprichádzalo k vzájomnému škodeniu.
Z týchto teórii sa vyprofilovali dve proti sebe stojace pohľady na štát – teória silného a teória slabého štátu. Ľudovo laicky sa označujú povecme ako „liberálny kapitalizmus“ kontra socializmus. Kým v kapitalizme je nutné eliminovať zásahy štátu a jeho autoritatívne pôsobenie prenechať logike trhu, v socializme sa ráta s tým, že štát má povinnosť nielen dbať o ekonomické parametre (ktoré ovplyvňuje napr riadením ekonomiky), ale jeho úlohou je aj akási „výchova“ občana – dbá o to, aby sa ľudia neobmedzili iba na materiálne (ekonomické) záležitosti, ale zveľaďovali aj to, čo tvorí ich nemateriálnu podstatu. Snáď mi dáš za pravdu, že človek je natoľko krásna a vážna bytosť, že eliminovať ho na úroveň rýdzo biologického požierača potravy by bol nezmysel. Ak veríš tomu, že človek nie je len biologická mašina s materiálnymi atribútmi, ale má i nehmotný kapitál, potom sa zhodneme v tom, že človek má (má mať) vyššie ciele ako tie, ktoré sa spájajú s fyzickým prežívaním, ktoré mu v rôznych formách pomáha uspokojovať trh. V tomto kontexte je potom nezanedbateľná aj úloha štátu, aby na tieto stránky ľudskej existencie nekašlal a teda neuspokojil sa s tým, že neviditeľná ruka trhu človeka zušľachtí. (či by bol človek schopný „zušľachtovať“ sa aj bez štátnej koordinácie? Ani ja sa nedonútim k niečomu, keď viem, že nemusím…tak ako každý) Tu presne však končí schopnosť trhu, pretože človeka v tomto smere absolútne nikam neposúva. (stále vravím o nemateriálnej, neekonomickej rovine). Práve naopak, likviduje v ňom všetko to, čo ho robí odlišným od zvieraťa. Preto som v tom príspevku, na ktorý si reagoval, uviedla, že trh nemôže zastúpiť úlohu štátu (tak, ako to tlačí „teória kapitalizmu“), nemôžeme logiku trhu akceptovať ako regulátora spoločenského správania (schválne si pozri toho Hayeka, je to najpoprednejší prokapitalistický filozof, ktorý práve zákonitosťami fungovania trhu vysvetľuje, čo je alebo nie spravodlivé a správne v spoločenských vzťahoch) Ak teda štátu necháme priestor na to, aby dbal o kultúru, o akési etické minimum spoločnosti, aby mal právomoc byť subjektom so spoločensko-organizátorským pôsobením, potom musíme samozrejme rátať aj s verejnými financiami, daňami apod. A to už sme pri silnom štáte. Toľko k teórii. Vyplýva (aspoň mne) z nej asi toľko, že ak má ľudstvo ako také kamsi smerovať a zveľaďovať nie len materiálne a technické atribúty, je nevyhnutné, aby štát pre takýto vývoj vytváral podmienky. Trh totiž toho nie je schopný, na trhu sa nedajú deliť a už vôbec nie produkovať také hodnoty, ako je napr. úcta, súcit, láska k blížnemu, úcta k životnému prostrediu, ochota, slušnosť apod… Ak ti teda záleží na tom, aby sa z „človeka budúcnosti“ nestal fakt iba utilitaristický barbar, ktorý síce dokáže zostrojiť perpetum mobile, ale nevadí mu podupať po bratovi, tak ťa štát fungujúci na trhových princípoch nemôže vnútorne uspokojiť.
Cela diskusia na class=“postlink“ href=“http://www.prop.sk/reakcie/index.php?s=posts&f=2&t=174&page_is=8″> http://www.prop.sk/reakcie/index.php?s= … &page_is=8
‚duracelka‘, cast 2. Prax:
Pokiaľ ide o praktickú stránku veci:
Píšeš asi v tom duchu, že v socializme sa pretraktuje parazitovanie slabších na silnejších.
Teba sa zdá nespravodlivé, aby schopnejší doplácali na „menej snaživých“, vidíš v tom parazitovanie. Otázka je, ako dokážeme to „menšie snaženie“ objektívne posúdiť. Každý človek má právo rozhodnúť sa o svojom živote, nie každý chce byť právnik, ekonóm či manažer. Rovnako nie každý vie/chce byť asertívny, lakťujúci a dravý. Znamená to potom, že ľudia zaujímajúci sa o menej profitujúce oblasti (učitelia, absolventi filozofie, umeleckých škôl, sociológie, zdravotných škôl apod) a ľudia (najmä ženy), ktorí dali prednosť rodine pred výškou, budú posudzovaní ako menej snaživí? Sám isto vieš, že trh práce nie je dnes k takýmto profesiám zhovievavý a výška ich príjmov sa nerovná výške ich intelektu a schopností.
A potom tu máme dôchodcov, invalidných a starobných, študentov denného štúdia, ženy na materskej apod… Povec mi, čo majú tí robiť, aby si zlepšili svoju životnú úroveň, aby neboli odkázaní na štátnu pomoc a neboli kategorizovaní ako paraziti?
Tieto kategórie ľudí totiž vôbec nie sú diferencované podľa snaženia, schopností, znalostí, zručností a ochoty makať na sebe. Čiže nemôže byť reč o „prirodzených“ rozdieloch a tomu zodpovedajúcej kvalite životnej úrovne. A keby sme ich už nasilu chceli označiť za „menej snaživých“, otázka znie, či človek menej dravý nemá právo na dôstojnú životnú úroveň, aká mu prináleží už len z titulu ľudskej bytosti. Ja netvrdím, aby mal lekár toľko čo robotník, ale mňa napr. ako profitujúceho lekára by na druhej strane mrzelo, ak by robotník nemal právo ani na energie či stomatologickú starostlivosť.
Vieš, myslím, že to parazitovanie je dvojsečná zbraň. Tak ako „kapitalisti“ pomoc sociálne slabším nazývajú parazitizmus, tak socialisti nazývajú tento fenomén (ibaže v opačnom garde) vykorisťovaním (čiže parazitovanie na slabších a zneužívanie ich odkázanosti) Stále je to však zneužívanie človeka človekom.
K tým „diskvalifikovaným 50-tnikom“:
Môžem ťa ubezpečiť, že napr. v nemenovanej banke bolo masové prepúšťanie ľudí po 45-tke, šlo o radových zamestnancov, ktorí mali houby čo dočinenia s elitným postavením v komunistickom režime. Môžem ťa ubezpečiť aj o tom, že do novelizácie Zákonníka práce, ktorým sa zaviedlo ustanovenie zakazujúce diskrimináciu vrátane veku, boli mnohé ponuky práce v inzerátoch podmienkované vekom do 35r. Dnes si na to zväčša v inzerátoch dávajú pozor, ale v reále sú aj tak pri hľadaní si práce títo ľudia znevýhodnení. Ľudia medzi 40 -65 teda ostali v nezanedbateľnom počte „diskvalifikovaní“ z pracovného pomeru. Keď si niektorí z nich povybavovali dôchodky či berú podporu, tak im ešte vynadajme do parazitov.
Náboženská sloboda
Keby bolo na mne, nechám ľuďom ich vieru, ale ako vidíš, to, že súčasný režim im ju „zlegálnil“, absolútne nič neprinieslo. Skôr naopak. Ľudia za komunizmu boli k sebe oveľa ohľaduplnejší a mali v sebe viac slušnosti (aj bez legálneho Pána Boha), za to dnes na kostoly každý kašle a v ľuďoch úplne mizne oné „rozdaj svoj plášť a nastav druhé líce“. To je tiež dôkaz toho, čo som spomínala – tento režim ti oficiálne ponúka práva, ale ich napĺňanie (a to je ich zmyslom) ti vopred znemožní tým, že ti odníme podmienky.
Obdobne to platí i pre právo pohybu a pobytu. Právo síce máš, ale na jeho výkon ti chýbajú materiálne podmienky. V komunizme mal aspoň každý právo na to, aby slušne žil vo svojej zemi, dnes síce môžeš žiť aj v Honolulu, ale vec sa má tak, že dnes už ani vo vlastnom štáte nemáš možnosť postarať sa slušnou prácou o svoju strechu nad hlavou.
Kolektivizmus verzus individualizmus, osobná sloboda versus osobná bezepčnosť
Ano, asi bolo smiešne vlajkovať na 1. mája. Ale radšej bych niesla tú vlajku a lampión, než slzák v mojej kabelke, pretože sa mi už stalo, že banda holohlavých mladíkov, nemájúca úctu k žene, mi dala na tvár len tak za bieleho dňa. Pretože oni majú právo určovať, kto tu smie žiť a kto nie. (Som rómka, len tak na margo)
Bolo smiešne, že sme na telocviku nosili všetci modré trenírky, no dnes je skôr smutné, ak 8 ročné dieťa má za 4 tisíc kopačky a iné nemá ani na desiatu. Ale hlavne, že pestujeme individualizmus a krédo „každý sám za seba a pre seba“.
Fajnely:
Myslím si, že na komunizmus človek ako taký ešte nedozrel, pretože aby mohol fungovať tak, ako to teória predpokladala, človek musel dozrieť do štádia, v ktorom by dokázal potlačiť túžbu vlastniť sám pre seba. Musela by v ňom dozrieť zodpovednosť za nielen svoj súkromný majetok, ale i za to, čo je v spoločnom vlastníctve (aby ľudia nechodili do práce kradnúť kancelárske papiere a stavebný materiál). Aby im nevadilo deliť sa, aby im záležalo aj na iných, aby dokázali potlačiť vlastné chtíče v mene úcty k ostatným. Preto súhlasím s tým, že v tejto dobe je komunizmus nereálny, muselo by to prejsť štádiom despocie, čiže násilným pretvorením človeka, kým by sa v ňom oné návyky vypestovali. To ale neznamená, že kapitalizmus túto úlohu splní, skôr naopak. Vzďaľuje človeka a ľudstvo od hodnôt, ktoré som tu spomínala a vďaka nemu, človek, ktorý by sám od seba chcel žiť šľachetno, musí v tomto režime zákonite skončiť na dlažbe.
Neviem, či sa mi podarilo priviesť ťa aspoň na iný uhol pohľadu na vec. Každopádne sorry za to, že to je také dlhé, ale diskusia o režime a metóde vládnutia v sebe zahŕňa nielen historické súvislosti, ale aj právne, štátoprávne, ekonomické, filozofické a etické súvislosti a ja sa chcela o každej aspoň trochu zmieniť.
Tak ako sa vam duracelka paci?
Ako pise duracelka: „Myslím si, že na komunizmus človek ako taký ešte nedozrel, pretože aby mohol fungovať tak, ako to teória predpokladala, človek musel dozrieť do štádia, v ktorom by dokázal potlačiť túžbu vlastniť sám pre seba. „
Plne suhlasim. Len by som dodal ze clovek ako „homo sapiens“ je nielen prisposobivy prostrediu v ktorom zije, ale tiez ma schopnost predpokladat co sa da ocakavat od buducnosti. Co sa tyka sukromneho vlastnictva je ludske spravanie rovnake ako spravanie zvierat – vevericka si hromadi orechy na zimu lebo vie ze v zime by inak hladovala. Ludia si zhromazduju majetok kym su v schopni pracovat, lebo vedia ze ked budu stari tak im bude treba z niecoho zit. Vo vyspelejsich statoch sa potreba hromadit si majetok odbural (aspon ciastocne) socialnymi vymozenostami ako je starobny dochodok, bezplatna starostlivost o dochodcov a pod. Nie kazdy stat ci krajina si to ale moze dovollit v rovnakej miere, preto zostava ta potreba jednotlivca hromadit si majetok „na stare kolena“, hlavne v tych krajinach kde su socialne vyhody mensie… V Australii nie sme az taki pokrocili ako napriklad v skandinavskych krajinach kde su socialne davky ovela vyssie. Stale ale plati ze vacsina jednotlivcov by radsej mala zabezpeceny dobry zivot v starobe bez podpory statu, teda stale sa citia byt motivovani k hromadeniu majetku (penazi). JE rozdiel medzi dochodcami ktori maju zadarmo ubytovanie v domove dochodcov s minimalnou starostlivostou a dobre zabezpecenymi ludmi co na stare kolena ziju vo vlastnom dome a mozu si dovolit platit si opatrovatela. Tieto rozdiely su takisto medzi statmi – je rozdiel v zabezpeceni socialnych davok v krajinach tretieho sveta a vo vyspelych (kapitalistickych) krajinach. Spravanie kapitalistickych krajin bolo po starocia take ako u jednotlivcov – citili povinnnost nahromadit co najviac aby mohli co najviac dat svojim obcanom „ked budu horsie casy“ – historicky to mohli byt napriklad vojny, ale tiez velke sucho, alebo rozne prirodne katastrofy… Stat teda tiez „planuje“ buducnost. Teraz nam do toho celeho prichadza novy fenomen – volny pohyb obyvatelstva. Jednotlivci, ktori planuju sami pre seba, si mozu (aspon teoreticky) vybrat kde chcu zit. Samozrejme ze prva volba padne na krajnu ktora ich moze najlepsie zabezpecit – teda taka ktora uz po starocia „hromadila“ prostriedky na „horsie casy“. Samozrejme ludia ktori ziju v tychto lepsie zabezpecenych krajinach sa tomu brania, lebo s novymi pristahovalcami kapacita statu rozdavat socialne vymozenosti klesa. Podla man tato otazka „dochodkoveho zabezpecenia“ statnopravnych celkov je jednou z najzakladnejsich ktoe by sa mali riesit na urovni EU ci OSN. Bohuzial, riesenie tejto otazky sa nikdy otvorene nerozobera na ziadnom fore, aspon nie v takejto „polopatistickej“ forme, vzdy sa to skryje za nieco formalnejsie a menej zrozumitelne ako „zakladne statne zaujmy“ ci „zabezpecenie dlhodobych potrieb nasho statu“. Jednoducho povedane ale mne je jasne ze terajsia mlada generacia pravdepodobne nebude poznat nieco take ako „dochodok“ v tom zmysle ako to bolo u nasich starych otcov. JEdneho dna si povedali ze viac do roboty nejdu a pokoj, zacal im stat platit a oni si mohli robit co chceli. Myslim ze mnoho roznych odvetvi bude vyuzivat pracu starsich ludi, aj ked to bude len na urovni takej ako menej platene prace narocne na cas, alebo na skrateny uvazok. Tazko tu predpokladat buducnost, ale tak nejak to vidim ja…
Ono s tymi zvieratami je to trochu inak. Staci si pozriet nejaky prirodopisny dokument. Ked napriklad vlci, hyeny ci levy zabiju korist, tak sa najprv nazeru sami – ti silnejsi a potom nechaju nazrat „slabsie kusy“. Pustia ich k tomu a nejdu si zvysok niekde zahrabat. Jedine skrecok a sysel budu plnit dieru zasobami dovtedy, nez sa uplne zapcha a ani oni sami tam uz nevlezu…
Mna zaujalo to rozpravanie ohladne statu. Nedavno bol zraz najvacsich bohacov na svete. Ako prvy sa umiestnil samozrejme Gates so 67 miliardami $. Na 187 mieste sa umiestnil nejaky cech so 6 miliardami $. Ked to prepocitame v kurze tak je to zhruba 120 miliard ceskych korun – tolko asi cini schodok rozpoctu celej CR. Takze ten clovek by mohol okamzite vyriesit problemy celeho statu. Stat teda neznamena nic oproti jednotlivcovi, bude tazko lepit financne problemy zdravotnictva, skolstva…a kludne dovoli jednotlivcovi zhrabnut vsetky potrebne prostriedky. Netreba teda obhajovat kapitalizmus, lebo je to kruty, neludsky a nespravodlivy system. Ludia ktori sa narodili v Cine,Bangladezi ci Afrike nemozu za to, ze sa narodilki prave tam a ze nedokazu uzivit rodinu aj ked pracuju. Za peniazmi tych bohacov je zakonite obrovske mnozstvo biedy, vykoristovania a hladu. Je paradoxne, ze prvych 100 bohacov sveta by mohlo NATRVALO odstranit celosvetovu biedu len polovicou svojich majetkov. Druha by im zostala, takze by ani ziadnu nizsiu zivotnu uroven nezaznamenali. Ale nema ich k tomu kto prinutit, pretoze su mocnejsi nez stat a taktiez nedotknutelni. Ja v tom moc spravodlivosti bozskeho kapitalizmu nevidim.
class=“postlink“ href=“http://www.prave-spektrum.sk/article.php?428″> http://www.prave-spektrum.sk/article.php?428
plne suhlasim s duracelkou, aj ostatni dobre postrehy.
vtip je podla mna v tom, ze akekolvek pokusy o socialnejsi a spravodlivejsi system su marene gigantickymi firmami a prachacmi, ktorym, logicky, nemoze rovnopravnost vonat. jednoduche jak facka. mimichodom, asi sa nikto nikdy nedozvie, kto stal naozaj v pozadi neznej revolucie u nas a podobnych v inych krajinach. lebo vzdy stoji niekto v pozadi, vzdy! zamyslite sa, ako sa rozsirili zapadnym krajinam /teda zapadnym milionarom/ trhy. miliony a miliony novych klientov. a to nevravim o tom, ze sa najprv mohli zbavit leziakov, kedze sme vsetci po revolucii zrali vsetko zapadne jak barani. no a napr. taki manazeri coca-coly, alebo mcdonalda musia stravit nekonecne hodiny nad tym, kam dalej expandovat. pochybujem, ze ich trapi laska k bliznemu. bohuzial. a to nevravim o naftaroch, oceliaroch atd, atd. ono sa to robi inac. postavim fabriku v thajsku, zodriem tamojsich robotnikov, a potom vo velkom style odovzdam dar pre charitu, ktora sa stara o africke deti. a nech o tom vie minimalne cely svet, aky som ja humanny. aj u nas sa zacinaju spravat rovnako. tito ludia v zivote nepochopia lasku k bliznemu, vzdy sa postaraju o to, aby ostal kapitalizmus. a tym chcem aj reagovat na duracelku. pise super o funkcii statu. len bohuzial, za kazdou politickou stranou, teda de facto aj statom, je nejaka financna skupina. a sme doma…..
dobra debata… ja som odisla zo SK v roku 1990, ako 20.rocna, cize porovnavat velmi nemozem, neviem, ako sa zilo predtym (na vsetko boli moji rodicia) a ani potom (uz tam nie som). len vidim tu dnesnu mladez, ci skor este decka, a to mozem porovnavat. ziadna ucta, ziadna zodpovednost, nic si nevedia cenit, vsetko maju, aj to, co by nemali mat.. a my sme boli ovela stastnejsi, aj ked chudobnejsi a nemali sme znackove oblecenie. chudobnejsi – po materialnej stranke. lebo ludskosti sme mali v sebe ovela viac. a neviem, ako vam, ale mne viac chuti chlieb s karickou, ako kaviar… ale naucili nas, ze to, co je zvonku, je lepsie, co je drahsie, je lepsie, a cim viac, tym lepsie. a o tych milionaroch, dobry postreh, o milionaroch sa pise, ako kolko biednych ludi je za kazdym milionarom, to nevie nikto.
teda, nemam co dodat, len ze velmi sa mi pacili vyssie uvedene clanky.
protinozec
S tym buducim dochodkom dnesnej mladej generacie to ani ja nevidim prilis ruzovo.
Vela mladych odchadza zarobit si mimo Slovensko, avsak robia casto na cierno, prip. zamestnavatel upravi formu prac. pomeru tak, aby sa zamestnancovi nevytvaral narok na dochodok a ine vyhody, ktore by mali byt zamestnancom za normalnych okolnosti dostupne.
Hlavne ti, ktori sa po nejakych 5-10 rokoch vracaju na Slovensko, pravdepodobne sa nekvalifikuju na buduci dochodok za docasnu pracu v zahranici. Tieto roky su jednoducho v suvislosti s buducim dochodkom stratene. Mozno, ze to neplati v kazdom pripade, ale asi pre drtivu vacsinu tych, ktori si sli von docasne zarobit.
Taktiez ti, ktori stale pendluju medzi Slovenskom a zahranicim, tym sa bude tiez tazko dokazovat kedy kde a ako dlho robili. Podobne aj ti, co casto menia krajiny kde pracuju, budu mat asi problem s uplatnovanim ich naroku na dochodok…
Palo
Ano, je to slabost spolocenskych systemov, ktore umoznuju jednotlivcom nahromadit neobmedzene materialne bohatstvo. Vieme, ze niekomu to bude chybat – casto na zakladne zivobytie.
drummer
Smutne je, ze nielen po revolucii, ale aj teraz sa „zerie“ vsetko zapadne..
Lena
Vidis to tak ako to je.
Inak, ta duracelka je Romka(!). Jasny dokaz, ze vsetci Romovia sa nesmu hadzat do jedneho vreca!
Ostavam dost prekvapeny kolki ludia tu stale ospevuju socializmus.(T.j.to co u nas doma bolo do 1989).Aj mnohi moji znami,podobne ako niektori diskuteri hore vys, ktori nikdy neboli komunistami tvrdia ze komunizmus bola vynikajuca myslienka akurat ju sprznili ludia v praxi.Pokusim sa dokazat ze nic nie je vzdialenejsie pravde.
Pokial zoberieme evoluciu zivych organizmov ako dokazanu vedecku teoriu,musi nam byt jasne ze cela evolucia smeruje ku roznosti-diverzite a nie ku rovnosti.Rovnakost ci rovnost v prirode jednoducho neexistuje.Kedze i clovek je len sucastou prirody,sam podlieha evolucii a dosledok toho je prirodzena nerovnost-nerovnakost ludi.Jeden ma talent na matematiku,iny je manualne zrucny,iny ma talent hudobny,managersky atd…Dosledok tejto nerovnosti je prirodzena delba prace.V slobodnej spolocnosti kazdy robi to,co vie najlepsie a ako odmenu dostava tolko,kolko je jeho praca hodna pre ostatnych-t.j.aky je po nej dopyt.Cim väcsi dopyt,tym vyssiu ma praca hodnotu.
Komunizmus sa vsak snazi bojovat proti nerovnosti.Teoreticky sa to da dvoma sposobmi-„vyslachtit“ ludi do akejsi formy nadludi kedy by vsetci dokazali robit vsetko (tuto moznost uvadzam iba ako ciste teoreticku,v praxi nedosiahnutelnu) .druhy sposob je prerozdelovanie t.j.branie jednym a davanie druhym.Tu je jasne ze ti,co vyrobia menej su zavisli od tych co vyrobia viac.Ti,co vyrobia viac,(sikovnejsi,usilovnejsi …) su demotivovani,pretoze cim viac sa snazia tym viac im stat kradne a rozdava druhym.Komunisti tomu hovoria „solidarita“,“spravodlivost“,ja to nazyvam zakonom nariadena kradez a naplutie do oci spravodlivosti.
Solidarita nemoze byt nikdy vynutena,je to vylucne dobrovolna cinnost zalozena na vedomi spolupatricnosti a nie na nejakom zakone ktorym si vladnuca strana kupuje hlasy volicov.
Druhym fatalnym omylom komunizmu bolo tvrdenie ,ze po zmene zriadenia sa zmeni i clovek.Nie je treba dokladat ako tato scestna myslienka dopadla v praxi.Ludia su v podstate stale rovnaki,zmena institucii nezmeni egoisticku ludsku povahu.Znarodnenie, kolektivne vlastnictvo a prikazove riadenie ekonomiky namiesto trhoveho viedlo ku tvorbe obludneho byrokratickeho aparatu ktori ovladali ti,ktori cez styky a korupciu (hlavne protisluzby) dokazali tento manipulovat na zaklade mafianskych metod-v byv-ZSSR sa im hovorilo aparatcici.To boli ti „majitelia socializmu“ ktori sa po `89 premenili na „kapitalotvornu vrstvu“ ako ich nazval otec vlasti…
Komunizmus je vo svojej podstate uplne protiprirodzeny system ktory nemoze viest ku stabilnej spolocnosti.V praxi sa ukazal ako v maximalnej miere zlocinny,nevykonny a neschopny obstat v konkurencii s kapitalizmom.
V casoch obcianskej vojny v Spanielsku chceli komunisti na nich ovladanom uzemi zaviest uplnu rovnost platov.V tych casoch sa organizovali operne vystupenia pre obycajnych ludi z celej krajiny v slavno m divadle „Tivoli“ za ludove ceny.Slavny tenorista Hypolito Lazaro sa pred prestavenim postavil na scenu a povedal:“Takze teraz sme si vsetci rovni a vsetci dostavame rovnaky plat.Ja pojdem do budky pri vchode predavat listky a hocikto z publika moze prist miesto mna zaspievat titulnu rolu…“
Spanielski sudruhovia boli otraseni-a ja nerozumiem preco.Ako si mozeme byt rovni ked nie sme rovnaki?
O komunizme je tazko diskutovat. Ten v praxi este nebol a v dohladnej dobe urcite nebude.
Porovnavanie kapitalizmu so socializmom tiez nie je jednoduche, pretoze tieto systemy mali v roznych krajinach rozny uspech/neuspech.
Co sa vsak porovnavat da, je obdobie na Slovensku pred 1989 s obdobim po 1989. A z tohto porovnania vychadza ten novy, tzv. demokraticky rezim ako porazeny.
Monca,
Berlinska stena bola zburana v 89 roku a tak vyzera ze nova sa bude stavat v slobodnej Amerike. Ved nech si niekto spomenie kolko podvodnikov vyssieho stupna robi podvody a amerike a to sa nepocuje v spravach iba ked letmo. Ti okradaju o milliony a vraj ten skromny Mezican robi amerike taky skrt cez rozpocet. Ako keby neezistovali hranice, policia a straznici ktori namiesto oddychovania by mali strazit…..tak ako strazili v deviatom mesiaci jedenasteho. A ten kriak cusal v prvej triede s pani ucitelkou a jej detmi.
jeden z mnohych prikladov, coho boli komunisti schopni:
class=“postlink“ href=“http://tvarchiv.joj.sk/?prog=CREPINY“> http://tvarchiv.joj.sk/?prog=CREPINY
cast ‚AKCIA B‘
Tvoja reakcia